Можно сделать всё собственностью государства - но является ли оно, государство, тем же самым, что и рабочий класс? Коммунисты говорят, что да, если политическая власть в стране принадлежит партии этого класса. Формально логично, но только формально. На деле партия сама всегда владеет государством, а с работниками обращается так, чтобы не злить их, но и не давать жить во всю волю. Такой режим есть режим урезанного достоинства, неполноценного равенства, где достойнее всех - партийный работник, а не, скажем, инженер со стажем; где равнее равных - бумагомаратель-демагог, а не научный руководитель.

Частной собственности, как и акционерной - работникам тоже не надо, о том не может быть и речи. Частник всегда бежит впереди всех, а, споткнувшись, готов собрать за собою ком из сторонних людей, волею случая становящихся его безропотными жертвами - он их увольняет, терроризирует, отбрасывает в нищету. Акционер такой же зверь, только он ещё и прикрывается "демократией". Говорит: "Смотрите, мол, нас тут, владельцев акций, много, а значит мы все равны!". И тут, и у частника ни о каком равенстве не может идти и речи, ведь на деле известно становится всегда одно - кто богаче, тот и прав

Потребление у кооператоров устроено немного по-другому. Вот - магазин. Обычно он продаёт продукты с наценкой, чтобы делать прибыль на оказании услуг с одной стороны производителям, неспособным самостоятельно сбыть товар, а с другой стороны потребителям, не могущим обратиться напрямую к производителям. Магазин в современном обществе - сущий паразит, тянущий деньги и силы отовсюду, откуда только можно. Потребительский кооператив поступает совсем иначе. Это ведь союз потребителей, созданный ими для своей же выгоды и удачи. Он тоже имеет свой магазин, но существующий на уже вложенные деньги самих покупателей, работающий напрямую с поставщиками, которых потребители знают и которым доверяют. Никакой наценки быть не может, потому что дело - общее. А выгода дела в том, что без наценки ретейлера очевидно меньше денег уходит на собственно продукты.