У престола Бога, в утро райских нег, все мы видеть станем красный, красный снег!
Хоть это и не в наших правилах, реагировать на инфоповоды, ради большого кино можно сделать небольшое исключение. Откровенно говоря, сложно было не обратить внимание на недавно прогремевший фильм "Джокер", при той шумихе, которую вокруг него развели.
Однако, мы сейчас не будем излишне расхваливать фильм, пересказывать сюжет, искать отсылки, цепляться к деталям и т.п. Нет, пусть этим занимаются профессиональные критики, им за это хотя бы платят, или, на худой конец, задроты, покуда им это занятно.
Однако, мы сейчас не будем излишне расхваливать фильм, пересказывать сюжет, искать отсылки, цепляться к деталям и т.п. Нет, пусть этим занимаются профессиональные критики, им за это хотя бы платят, или, на худой конец, задроты, покуда им это занятно.
В данном случае гораздо интереснее проследить не какие-то скрытые посылы фильма (ибо не особо-то они и скрыты), а сам факт существования данного продукта в нашем мире.
Крайне примечательная складывается картина, если мы посмотрим на, так сказать, самостоятельное "бытие" этой ленты в обществе.
Итак, как отмечалось уже многими, лейтмотивом для всего сюжета служит все более и более усиливающееся социальное напряжение. Общество, в котором живет главный герой, прибывает в глубоком культурном, политическом и, куда ж без этого, экономическом кризисе. Прямо карикатурно ярко для зрителя проводят черту между богатыми и бедными, и главный герой, Артур Флек, которому мы, может и не симпатизируем во всем, но во всяком случае сочувствуем, конечно, принадлежит к группе бедных. Более того, нам всячески дают понять, что значительная часть его субъективных психологических проблем берет свое начало именно в его нищенском социальном положении. К слову, тут будет уместно упомянуть, что и, на самом деле, многие ученые прямо связывают душевное нездоровье с бедностью.
Итак, как отмечалось уже многими, лейтмотивом для всего сюжета служит все более и более усиливающееся социальное напряжение. Общество, в котором живет главный герой, прибывает в глубоком культурном, политическом и, куда ж без этого, экономическом кризисе. Прямо карикатурно ярко для зрителя проводят черту между богатыми и бедными, и главный герой, Артур Флек, которому мы, может и не симпатизируем во всем, но во всяком случае сочувствуем, конечно, принадлежит к группе бедных. Более того, нам всячески дают понять, что значительная часть его субъективных психологических проблем берет свое начало именно в его нищенском социальном положении. К слову, тут будет уместно упомянуть, что и, на самом деле, многие ученые прямо связывают душевное нездоровье с бедностью.
По другую сторону баррикад — тщеславные и хладнокровные богачи, класс которых персонифицирован в лице местного магната Томаса Уэйна. Да, безусловно, жестоки к Артуру все и бедные в том числе, но зрителю все равно указывают на то, что, в сущности, эти люди таковы не случайно, а довели их до такого огрубения власть предержащие: "с волками жить, по-волчьи выть". Надо заметить, что и сам Джокер обращает на это внимание, когда попадает на местное вечернее комедийное шоу. Хоть он и не связывает себя с протестующими, на вопрос, считает ли он Уэйна мерзавцем, отвечает "да" и аргументирует это не личным конфликтом, а ссылаясь на бедственное положение в городе, т.е. таким образом Артур называет именно Уэйна, а через него и богачей в принципе, виновным во всей той мерзости, что происходит вокруг.
Одним словом, не зависимо от того, пришли ли мы в кино ради актерской игры или же просто пошли за компанию пожевать попкорн, в фильме объективно присутствует ярко выраженный классовый подтекст, который просто нельзя не заметить. Чего только стоят заголовки газет и названия телерепортажей. В этом смысле в фильме прямо продвигается классовая мораль: есть капиталисты — жестокие, бессердечные, безразличные к страданиям маленького человека, а есть сам этот народ оскотинившийся и обезумевший от такой жизни. Отдает едва ли не воинственными коммунистическими фильмами первой половины прошлого века, но… Да, есть одно "но".
Когда смотришь подобное кино, в котором чуть ли не прямым текстом звучат призывы к классовому джихаду, в крупном кинотеатре в центре Москвы, волей-неволей задаешься вопросом, а как же вообще его пустили в прокат? Как же так получилось, что фильм, прямо критикующий систему, причем не какую-то ново-левую туфту про пидорасов и черножопых, а сам фундамент всякого угнетения — капитализм, снимает гигантская студия, не жалея на фильм многих и многих миллионов долларов?
И ответ достаточно прост. Не нов и прост:
Когда смотришь подобное кино, в котором чуть ли не прямым текстом звучат призывы к классовому джихаду, в крупном кинотеатре в центре Москвы, волей-неволей задаешься вопросом, а как же вообще его пустили в прокат? Как же так получилось, что фильм, прямо критикующий систему, причем не какую-то ново-левую туфту про пидорасов и черножопых, а сам фундамент всякого угнетения — капитализм, снимает гигантская студия, не жалея на фильм многих и многих миллионов долларов?
И ответ достаточно прост. Не нов и прост:
Все, что раньше переживалось непосредственно, отныне оттеснено в представление.
Еще после того, как я вышел из кинотеатра в день премьеры, мной, к моему же собственному удивлению, овладело какое-то смешанное чувство. Сначала мне это показалось странным, ведь фильм на самом деле снят потрясающе, но вскоре я кое-что понял. Вот можем ли мы сказать: этот фильм хороший или плохой? И да, и нет.
С "да" и так все понятно, пускай хвалу "гению Хоакину Фениксу" воздает народившаяся армия поклонников. А почему "нет"?
С "да" и так все понятно, пускай хвалу "гению Хоакину Фениксу" воздает народившаяся армия поклонников. А почему "нет"?
Потому что фильм, который по идее должен бы был подтолкнуть людей к восстанию, эти самые люди просто растерзали на мемы.
Все эти большие боссы из Warner Brothers, в высшей степени обеспеченные люди, все эти Томасы Уэйны, которые заседают в совете директоров, сами себе не враги.
Они не ошиблись, когда выделили огромные деньги на этот фильм, ведь им известна одна тайна:
Они не ошиблись, когда выделили огромные деньги на этот фильм, ведь им известна одна тайна:
Революции больше не будет.
Революция сегодня ходовой товар, она хорошо продается и хорошо покупается, и эти мудрые господа действительно умеют распоряжаться своими капиталами. Пожалуй, во многом хороший фильм от плохого тем и отличается, что позволяет зрителю полностью погрузиться в происходящее на экране и как бы самому поучаствовать в том действе, которое перед ним разворачивается, словно самому встать на место главного героя. В этом же отношении это кино просто отличное, а потому когда Джокер убивает всех этих лицемерных ублюдков, зритель, загнобленный в реальном мире, так и повторяет в сердцах: "Да! Да! Так их!" А потом он, получив свою порцию борьбы с системой, идет со спокойной душой домой и думает: "Да, революция не за горами, не даром же такие фильмы снимаются. Только вот завтра на работу." Да, дружок, и начальника своего ты там не застрелишь. Хочешь бунта — сходи в кино.
Самые худшие времена для революции отличаются тем, что у нее нет врагов, всем на нее просто плевать. Вспомните действительно неспокойные годы, когда любой самый малый рассказик с едва-едва сомнительным содержанием тут же попадал под запрет цензоров. Вспомните, какой жесткий отбор проходили фильмы в СССР, как вырезались целые сцены. Вспомните "Черный список" Голливуда эпохи маккартизма, где оказались многие видные деятели культуры, в том числе и кинематографисты.
А сейчас это все лишнее, это сейчас ни к чему, потому что все эти "революционные" фильмы и книжки сами лучше любой цензуры парализуют всякую революционность. Современный человек настолько деградировал, что и революцию он может воспринимать лишь в товарном, а не неотчужденном виде. В этом и заключается парадокс "культурного общества": на экранах царит все самое радикальное, самое вызывающее, в кино, иных видах искусства, а теперь и в быстро развивающихся виртуальных интерактивных компьютерных играх зрителю дают реализовать едва ли не все свои самые изощренные фантазии. И революцию в том числе. Но обратной стороной такого порядка является атрофия реального в пользу разрастающегося, словно раковая опухоль, гиперреального. Мы к этому долго и упорно шли, так что остается только сказать:
Добро пожаловать в общество зрелищ и приятного вам просмотра!
